AttentionWizard und Feng-Gui setzen beide auf das frei erhältliche Toolkit von Laurent Itti: http://ilab.usc.edu/toolkit/downloads.shtml – tatsächlich sind die Ergebnisse beider Services identisch und unterscheiden sich lediglich minimal in ihrer visuellen Aufbereitung.

Der wirkliche Haken: das von beiden genutzte Toolkit wurde nie entwickelt, um Aufmerksamkeitsprozesse über Webseiten vorherzusagen. Dies ist jedoch eine für valide Ergebnisse zwingende Voraussetzung.
Entsprechend sind die jeweils beworbenen “75 % correlation with eye-tracking and mouse-tracking” auch nicht unproblematisch: was genau ist damit gemeint, wie wurden die Daten gewonnen und analysiert?
Sofern am Toolkit nämlich keine signifikanten Weiterentwicklungen vorgenommen wurden – was in beiden Fällen leider nicht der Fall ist – liefert es gemäss der in der wissenschaftlichen Literatur üblichen Evaluationsverfahren (die weit über vage Korrelationsverhältnisse hinausgehen) lediglich ‘zufällige’ Ergebnisse. Mir liegt eine entsprechende Studie vor, die ich auf Anfrage gerne per Email weiterleite. Über den neu gestarteten Service von 3M liegen mir diesbezüglich noch keine Daten vor.

Wenn wir bei EyeQuant davon sprechen, zwischen 88 und 94 % der Vorhersagekraft einer Eye-Tracking Studie zu erreichen, stützt sich dies auf Evaluationsstudien, die mit einem hohen Maß an Sorgfältigkeit und wissenschaftlicher Integrität durchgeführt werden. Alles andere wäre für uns als Universitäts-Spin-off nicht nur absehbar geschäftsschädigend, sondern kompromittierte auch die wissenschaftliche Reputation des Labors für Neurobiopsychologie und die seiner Mitarbeiter.

Klar ist, dass wir selbst mit der besten Technologie an bestimmte Grenzen stoßen. Eine sorgfältig durchgeführte, umfangreiche Eye-Tracking Studie bleibt im Bereich der Aufmerksamkeitsanalyse sicherlich der Gold Standard – insbesondere im Bereich komplexer Usability-Fragestellungen, in welchen der zu untersuchende Zeitraum über die ersten Augenblicke hinausgeht.

Geht es jedoch – wie es im Bereich der Landing Page Gestaltung oftmals der Fall ist – um eine spezifische Optimierung des ersten visuellen Eindrucks und der generellen Übersichtlichkeit/Fokussierung eines Designs, liefern Technologien wie EyeQuant Ergebnisse, mit denen sich Verbesserungen sehr viel schneller umsetzen lassen als es bei klassischen Verfahren der Fall ist.
Dies schließt eine nachgeschaltete Erfolgskontrolle per klassischer Analytics jedoch natürlich niemals aus!

Wenn man sich ansieht, wer hinter dem AttentionWizard steckt, erscheint diese Vermutung eher unwahrscheinlich. Die Unterschiede der Analysen der hier dargestellten “Referenzseite” mögen diese Vermutung noch zulassen, aber wenn man beide Dienste mal auf unterschiedliche Seitentypen losläßt, sollte sich die These m. E. schnell in Luft auflösen…

HTH

MfG
Holger Tempel